LÍRICA E SOCIEDADE

THEODOR W. ADORNO. Lírica e sociedade. 

(In.: _______ et al. Os Pensadores. São Paulo: Abril Cultural, 1983. p.193-208)

FICHAMENTO: Conferência realizada no ano de 1958.

p.193-194: Adorno afirma que o “ideal da Lírica” – no sentido tradicional - é manter-se intacta à roda-viva do cotidiano embrutecido. A própria expressão “lírica” remete a algo “delicado e frágil”.
Mas, “o conteúdo do poema não é a mera expressão de emoções e experiências individuais. Pelo contrário, estas só se tornam artísticas quando, exatamente em virtude da especificação de seu tomar-forma estético, adquirem participação no universal."

p.194: “Da mais irrestrita individuação a formação lírica tem esperança de extrair o universal.”
“Essa universalidade do conteúdo lírico, todavia, é essencialmente social.”
"SÓ ENTENDE AQUILO QUE O POEMA DIZ QUEM ESCUTA EM SUA SOLIDÃO A VOZ DA HUMANIDADE."

“(...) o pensar da obra de arte está autorizado e comprometido a perguntar concretamente pelo conteúdo social, a não se satisfazer com o vago sentimento de algo universal e abrangente. Tal pensamento determinador não é uma reflexão alheia e externa à arte: é exigida por toda composição de linguagem.”
“Esse pensar (...) a interpretação social da lírica, como, de resto, de todas as obras de arte, não pode por isso ter em mira, sem mediação, a assim chamada situação social ou inserção social de interesses das obras ou até de seus autores. Tem de estabelecer, muito mais, como o Todo de uma sociedade, tomada como uma unidade em si contraditória, aparece na obra de arte; mostrar em que a obra de arte lhe obedece e em que a ultrapassa.”
“Recomenda-se vigilância, sobretudo, perante o conceito, hoje debulhado até o limite do suportável, de ideologia. Pois ideologia é inverdade, consciência falsa, mentira. Ela se manifesta no malogro da obra de arte (...).”

p. 195: “OBRAS DE ARTE TODAVIA, TÊM SUA GRANDEZA UNICAMENTE EM DEIXAREM FALAR AQUILO QUE A IDEOLOGIA ESCONDE.”
“Os senhores [As pessoas] sentem a lírica como algo oposto à sociedade, como algo visceralmente individual. (...) Essa exigência feita à lírica, todavia, a exigência da palavra virginal, é em si mesma social. Implica o protesto contra um estado social que todo indivíduo experimenta como hostil, alheio, frio, opressivo (...).
A idiossincrasia do espírito lírico contra a prepotência das coisas é uma forma de reação à coisificação [ou “reificação”] do mundo, à dominação de mercadorias sobre homens que se difundiu desde o começo da idade moderna e que desde a revolução industrial se desdobrou em poder dominante da vida.”

196: O espírito lírico, tal qual o conhecemos, difere do que se encontra na poesia da Antigüidade, neste período esse espírito lírico aparece apenas como uma sugestão, faltando-lhe o “caráter do imediato, do desmaterializado, que nos habituamos (...) a considerar como critério do lirismo”.
“O eu que ganha voz na lírica é um eu que se determina e se exprime como oposto ao coletivo, à objetividade; (...).”

p. 198: “A lírica pode tão pouco ser explicada a partir da sociedade quanto a revolução atribuída ao mérito do monarca que ela derrubou”.
[Mas...] “Não se trata de deduzir a lírica da sociedade; seu conteúdo social é exatamente o espontâneo, aquilo que não se segue das relações já vigentes em dado momento. Mas a filosofia – mais uma vez a de Hegel – conhece a proposição especulativa que diz que o individual é mediado pelo universal e vice-versa. Ora, isso quer dizer que também a resistência contra a pressão social não é nada de absolutamente individual, que nela se resolvem artisticamente, através do indivíduo e de sua espontaneidade, as forças objetivas que impelem para além de um estado social estreito e estreitador na direção de um estado digno do homem (...). Se efetivamente se pode falar do conteúdo lírico como um conteúdo objetivo em virtude da subjetividade que lhe é própria (...) isso só ocorre se o retomar-se em si mesma, o recolher-se em si mesma da obra de arte lírica, seu afastamento da superfície social, foi, por sobre a cabeça do autor, socialmente motivado. O meio para isso, porém, é a linguagem. O paradoxo específico da formação lírica, a subjetividade que vira objetividade, está ligada àquela preeminência da forma lingüística na lírica, de que provém o primado da linguagem na criação literária em geral (...). Pois a própria linguagem é algo duplo.”
“As mais altas formações líricas são, por isso, aquelas em que o sujeito, sem resíduo de mera matéria, soa na linguagem, até que a própria linguagem ganha voz. O auto-esquecimento do sujeito, que se põe ao dispor da linguagem como de algo objetivo, e o que há de imediato e involuntário em sua expressão são o mesmo: assim a linguagem estabelece a mediação entre lírica e sociedade no que há de mais intrínseco.”
“Porém, a linguagem também não deve (...) ser absolutizada, como voz do ser, contra o sujeito lírico.”

p. 199: “O instante do esquecimento de si em que o sujeito submerge na linguagem não é o sacrifício dele ao ser. (...) é um instante (...) de conciliação.”
“Onde o eu se esquece na linguagem, ali ele está inteiramente presente (...). Mas isso reconduz à questão da relação real entre indivíduo e sociedade. Não basta dizer que o indivíduo é socialmente mediado em si mesmo, não basta dizer que seus conteúdos são sempre, ao mesmo tempo, sociais também. Inversamente, também a sociedade forma-se e vive apenas em virtude dos indivíduos, cujo cômputo ela é.”
“A formação lírica é sempre, também, a expressão subjetiva de um antagonismo social.”

p. 200: “A subjetividade lírica deve sua própria existência ao privilégio: somente a pouquíssimos seres humanos foi dado (...) captar o universal no mergulho em si mesmos (...). Os outros, contudo, (...) têm o mesmo direito de tatear em busca da voz em que sofrimento e sonho se acasalam”.
“Uma corrente subterrânea coletiva faz o fundo de toda a lírica individual. Se esta visa efetivamente o Todo e não meramente um pedaço do privilégio, da finura, da delicadeza daquele que pode dar-se o luxo de ser delicado, então o tomar-parte nessa corrente subterrânea pertence também, essencialmente à substancialidade da lírica individual: é somente ela que faz da linguagem o meio em que o sujeito se torna mais que apenas sujeito.”

p. 201: “A lírica tradicional, porém, como a mais rigorosa negação estética da condição burguesa, tem permanecido até hoje, justamente por isso, ligada à sociedade burguesa”.
Adorno passa a fazer uma série de análises de poemas buscando concretizar “a relação que o sujeito poético, que sempre responde como fiador por um sujeito muito mais universal, coletivo, mantém com a realidade social que lhe é antitética”. *****

por FÁBIO ELIONAR